8月24日消息，據外電報道，一項新的研究顯示，在沒有吸煙史的人群中，吸煙與心臟病發病率增加無關，研究發現先前的研究聲稱這種聯系在方法上存在缺陷。

這篇發表在《美國預防醫學雜志》上的論文駁斥了三項早期的研究，這些研究廣泛地將電子煙與更高的心臟病發作風險聯系起來，即使在從未吸煙的人中也是如此。

「在從不吸煙的人中，使用電子煙與心臟病發作風險的增加無關?！共ㄊ款D大學社區健康科學教授、新研究的作者之一邁克爾·西格爾博士表示。

2018年的一項研究也發表在美國預防醫學雜志上，聲稱每天吸電子煙會增加心臟病發作的幾率。然而，它只包括同時使用電子煙和可燃香煙的參與者——沒有單獨使用電子煙的參與者。

對這種方法持懷疑態度的另一組研究人員發表了一份答復，認為檢查從未吸過可燃香煙的人之間所謂的聯系很重要。最初的研究的作者則發表回復到該回復，認為這樣的區分是沒有必要的。

與此同時，根據原始論文的主張發表了另外兩篇論文，為電子煙與心臟病之間的聯系提供了進一步有害的合法性。

這兩篇論文中的第二篇——其合著者之一，著名的減少煙草危害的反對者Stanton Glantz 博士，曾經是Siegel 的導師，文章于2020年被撤回，因為其聲稱電子煙會導致心臟病發作的說法是基于包括心臟病發作之前的心臟病發作的證據。

很明顯，之前的結論——使用電子煙本身會導致心臟病發作——是錯誤的。

這項由Siegel和加州大學伯克利分校商業教授Clayton Critcher博士共同撰寫的新研究分析了2014 年至 2019 年年度全國健康訪談調查的 175,546 名受訪者的數據。

他們發現，每天使用電子煙僅與目前也吸食可燃香煙的人心臟病發作的發病率更高——而且根本沒有證據表明從未吸過可燃香煙的電子煙者患心臟病的風險增加。

也就是說，最初的研究得出了關于感知原因（電子煙）和影響（心臟病發作）的結論，而沒有考慮關鍵變量（吸煙）。

看似莫名其妙，原來的 2018 年論文省略了 2015 年的數據，后續基于它的論文也是如此?！府敂祿苋菀撰@得時，他們會忽略那一年的數據，這似乎很奇怪?！刮鞲駹栒f。

對原始研究中使用的數據集進行重新分析，加上最近可用的數據以及缺失的 2015 年數據，表明使用電子煙與心臟病發作之間的關聯取決于一個人的吸煙史。

相關性不是因果關系，當研究人員陷入此類陷阱時，相關性是令人擔憂的。

克里徹和西格爾承認，對以前的研究進行更徹底的分析會發現，電子煙相對較新，限制了我們評估長期健康影響和與可燃煙草吸煙進行比較的能力。但很明顯，之前研究的結論——使用電子煙本身會導致心臟病發作——是錯誤的。

糟糕的研究已經導致煙草減害領域的糟糕政策，使吸煙者更難轉向更安全的選擇。相關性不是因果關系，當高素質的研究人員陷入此類陷阱時，它會令人擔憂——以犧牲準確的公共衛生信息為代價。電子煙使用與心臟病發作發生率之間的相關性不能用作電子煙使用會增加心臟病發作發生率的證據。

「以此類推，如果一個人將身高作為體重的函數進行建模，那么就不能使用該輸出來模擬反事實場景來了解一個人減肥后會矮多少?！箍死飶睾臀鞲駹枌懙?。